Grenouilles, grenouilles, grenouilles...

Hello à tous !

Comme certains le savent déjà, moi j'aime bien nos amis les batraciens, avec sûrement une nette préférence pour les anoures (ceux qui le peuvent, rappelez-vous le "va chercher Cyrille" de McTimer fasse à un crapal de belle taille (comprendre par là un crapaud commun d'une dizaine de centimètres de diamètre, une bêbête normale pour son espèce, de belle taille pour n'importe quel citadin lambda )). Et puisque le smedi en région parisienne s'est avéré être vaguement ensoleillé, j'ai sorti le Pentax et le zoom 70-300 pour aller chasser la garnouille (au passage, j'avais aussi pris mon flash conçu pour la chasse au rhinocéros, mais j'en ai pas eu trop l'usage...).

Résultats : quelques photos pas nécessairement fantastiques, quelques embourbages, quelques discussions passionnées avec nos amies les bêtes,... bref que du bonheur !


Pentax K10D : 1/350s - f/6,7 - 300mm - 100ISO
une rana esculenta (grenouille verte)


Pentax K10D : 1/350s - f/6,7 - 300mm - 100ISO
repéré par une rana temporaria (grenouille rousse)


Pentax K10D : 1/350s - f/6,7 - 300mm - 100ISO
Une autre grenouille rousse, avec l'attitude de celles qui ont repéré qui, potentiellement, pourrait se manger...


Pentax K10D : 1/250s - f/5,6 - 300mm - 100ISO (crop, n'ayons pas peur du mot)
Une grenouille verte, droit dans les yeux (qui s'est enfuie après avoir pris la pose un moment...)

Voilà voilà, c'était ma contribution de la semaine, en espérant que ça vous ait plu

Cyrille, t'es une vraie moule... on t'as jamais dit de faire un renfort de netteté sur tes photos prises au numérique ? Non, parce que mine de rien, la matrice de Bayer elle te floute légèrement l'image et c'est fatigant pour les yeux...

Voilà, c'était ma part d'autosatisfaction, autodérision et autocritique
(et c'est vrai, le numérique a tendance a vaguement flouter les photos, donc pensez à renforcer la netteté, surtout si vous ne redimensionnez pas l'image (attention : un "crop" demande un renfort de netteté à coup sûr))

Tiens, d'ailleurs au passage, la photo "instinct de chasseur" montre un tout petit détail intéressant : la proie du batracien. Laquelle est une petite bêbête rousse, parfaitement au centre de l'image (centrage parfaitement involontaire s'entend, mais bon le hasard fait souvent bien les choses (surtout quand c'est moi qui lui demande...)). De là à trancher de savoir si la proie en question est une fourmi ou une araignée, je ne saurais trop dire... Voilà, c'était la minute pseudo-culturelle du jour !

Faudra que j'aille faire un tour avec toi pour découvrir nos amies les grenouilles

Sinon au niveau photographique :

- J'ai pas tout compris au coup de la matrice de Bayer mais (désolé de te le dire) y a pas que ça pour expliquer l'impression de flou ... à 300 mm la M.A.P. doit être assez précise : à une focale équivalente à presque 450 mm la profondeur de champ est pas grande, même à f/6.7.
Ça se voit particulièrement sur ta photo de rana temporaria. Et sur cette photo il y a peut-être un léger flou de bougé.
- Les lumières sont super dures : c'est dommage. Avec une lumière plus chaude et rasante ça aurait fait des ambiances sympas. Sur ta photo de rana esculenta tout est assez "écrasé". Dommage car la M.A.P. était bonne.
- Je trouve le crop vraiment chouette et ça garde une bonne définition

Bon c'est perfectible (qu'est-ce qui ne l'est pas ?) mais il y a un sacré potentiel comme on dit

Bye !

Pour les garnouilles c'est où tu veux, quand tu veux (enfin modulo que ça colle avec l'emploi du temps des batraciens ainsi qu'avec leur habitat).

En réponse aux allégations de flou et de mauvaise map (puisqu'il faut y répondre) :
- la map est quasiment toujours en automatique, mais il est fort probable qu'il traîne quelque flous de bougé (tu verras, y a des fois où on est pas très stable... qui plus est sans trépied ou autre support assimilé). Pour l'histoire matrice de Bayer, j'explique ça ensuite.
- à propos de la dureté de la lumière, j'étais pas particulièrement gâté : ciel nuageux à 15h-15h30, pas idéal en terme de lumière, car relativement froid et sans ombres portées.
- pour le crop, danke !

Pour en revenir, donc, aux histoires de matrices de Bayer tout ça tout ça. Pour faire très rapide, y a 2 filtres que traverse la lumière avant d'arriver sur la matrice : un anti IR (classique, hein) et un filtre anti-crénelage. Le rôle de ce dernier filtre est de supprimer le détail à haute fréquence, ce qui occasionne un léger flou. Cela se voit bien quand tu prend une image bien réussie et que tu la mets sur ton écran sans aucun redimensionnement (grosso modo affichage 1:1). Dans ce cas un petit renfort de netteté fait des miracles. Cela étant, c'est pas le genre de traitement qui a un intérêt sur une photo que l'on redimensionne franchement (rapport au moins 2/3) puisque le redimenssionnement effacera de toutes façons les détails qui auraient été effacé par l'anti-crénelage. En espérant que ce soit vaguement clair...