Prise de photo nocturne dans le froid

Bonjour, voici un résumé de ma soirée photo d'hier soir, dans des conditions franchement pénibles.

J'ai fini par emprunté un trépied à un collègue québécois mais quand même sympa. C'est probablement ce qui me manque le plus dans mon équipement. Celui-ci fait à peine 40cm de haut, mais c'est assez pour ce que je voulais faire: Photographier Montréal de nuit depuis le haut du Mont-Royal. Oh les belles lumières! En début de semaine, on a eu une tempête de neige et après la neige, vient le froid... Et hier soir, il faisait "frête en crisse", comme ils disent.

---

Après une montée paisible, à pieds, dans la neige, en une petite heure, je m'installe en haut. Le ciel est parfaitement clair et le vent très présent. Dès le début, mes gants sont trop épais pour que je puisse prendre des photos. Plus le froid me mord les doigts et les oreilles et plus je suis pressé de partir. Je ne tente que très peu de réglages: Je suis entièrement en manuel parce que l'appareil n'arrive pas à ce décider pour la luminosité. Je suis de plus en plus gelé. Le capteur de luminosité tend à surexposer mes photos. Je tente de prendre quelques photos de plus avec une qualité maximum, au cas où une serait assez bonne pour faire un cadeau de Noël à mes parents. Je remballe tout, remets mes mains dans mes gants dans mes poches. Pendant la descente, mes doigts, en se réchauffant me font encore plus mal.
Ce matin, je les comptes; ils sont tous là. C'est déjà ça. Un coup d'oeil sur les photos, c'est plutôt décevant. 3 problèmes:

• Elles ont un grain que je ne connais pas de mon appareil:
  Je m'en suis douté dès la descente. J'étais en ISO800, pour limiter le temps d'exposition ou parce que j'avais oublié de changer le réglage après quelques tests, mais ma fierté crois sincèrement que c'est la première raison qui est la bonne.

• Elles sont pratiquement toutes floues:
  Ce n'est que ce matin que j'ai compris pourquoi: L'appuie sur le boutons de mon appareil est suffisant pour le faire bouger du trépied. La solution évidente est l'utilisation de la temporisation, bougre de crétin que je fais.

• Elles penchent!!
  Mais ça, c'est inné. On aura surement le temps d'en reparler.

---

---

Ce matin, le ciel est chargé de nuage. J'aurais aimé tenter de faire la même photo avec un ciel couchant (ici, le ciel couchant, c'est 4h30 au plus tard). Mais je n'aurai peut-être pas d'autre chance que ce soir pour revenir faire ma photo, avec les bon réglages: Temporisation + ISO200, en manuel, avec une large gamme d'exposition. Je vous dirais si ce soir, j'ai eu le courage.

Jérôme

Bon, ben fallait que quelqu'un inaugure cette partie du forum, vous en avez rêvé, Jérôme l'a fait. (comme Sony à une époque lointaine)

Quelques petits commentaires persos :

• effectivement, un trépied ça change la vie. Et deux trépieds valent mieux qu'un. Typiquement, j'en ai un grand (qui doit pouvoir monter aux alentours d'un bon mètre cinquante (mais bonjour la prise au vent ) et un petit (qui est en fait un trépied de webcam, parfait pour mon compact, mais un peu faiblard pour porter un bridge ou un réflex), les deux ayant des usages différents. Le petit est parfait pour faire de la macro sans trembler, et le grand parfait pour tout autre genre photographique demandant une altitude supérieure à celle des paquerettes ;
  
• pour ce qui est du grain, j'ai eu une longue discussion avec un ami sur le "grain de sensibilité" avec un appareil numérique. Il y a effectivement un grain pour les photos prises avec une sensibilité haute (800ISO, pour moi, c'est haut), et ce grain est aussi en partie un grain d'origine thermique. En effet, le capteur des APN est généralement très sensible aux UV et IR, ce qui fait que j'ai quelques tentatives de photos de ciel nocturne sur lesquelles mes mains apparaissent magnifiquement. Pour sentir le bruit thermique il faut : de la pose longue, de la sensibilité et un environnement passablement froid. Donc si t'avais souvent les mains sur l'appareil ou à proximité, tu as activement participé au grain ;
  
• l'utilisation du retardateur, c'est devenu un réflexe chez moi, à partir du moment où je n'ai pas besoin d'avoir une très grande réactivité. D'ailleurs, au passage, tu aurais pris tes photos en 64ISO, même sans mettre le retardateur, elles n'auraient pas été floues (mais c'est facile de dire ça maintenant)

Bon cela dit, j'aime bien la photo, même si elle est floue et penchée :-/ (au passage, je pense qu'elle aurait peutêtre mérité un recadrage panoramique, pour s'affranchir du ciel noir tout vide, mais je suis pas expert en photo (y a qu'à voir mon dernier marathon !))

Bon bah rien à ajouter aux propos de Cyrille ...
Juste au niveau du cadrage :
- l'image respecte la règle des tiers et cela lui donne une belle composition. Mais c'est vrai qu'un 16/9 peut lui donner un autre cachet.
- ça penche ... oui certes mais par expérience je trouve que c'est très difficile à éviter. Et ça se résoud facilement sous n'importe quel logiciel de retouche.

Je met un petit recadrage, juste pour voir ...

Ouais, c'est mieux...

Merci.

Jérôme, tu es vif comme les clercs... au moins, hein...